بعيد انتخابه بقليل رئيساً للجمهورية الفرنسية تلقى فرانسوا ميتران دعوة من مارغريت تاتشر، رئيسة وزراء بريطانيا في حينه، لزيارة لندن . هناك طلب ميتران اللقاء بعدد من مثقفي البلد، فرد عليه موظفو 10 داونينغ ستريت بأنهم ربما يجدون له كُتَّاباً أو مؤرخين أو فلاسفة أو باحثين، ولكن ليسوا مثقفين . كان هؤلاء الموظفون يعرفون أنهم يخاطبون رئيساً لبلد، للثقافة فيها موقع القلب، وأن ميتران بصفته زعيماً للحزب الاشتراكي، كان يعرف عما يتحدث حين طلب اللقاء مع المثقفين الإنجليز.
الجنرال ديغول، رئيس فرنسا أيضاً، لم يكن اشتراكياً مثل ميتران، ولكن حين أصرّ وزير الداخلية في عهده على اعتقال جان بول سارتر لما اعتبره دوراً رئيسياً له في تحريض طلبة الجامعات في انتفاضة ،1968 ردّ عليه بشكل قاطع: فرنسا لا يمكن أن تعتقل فولتير .
في العلاقة مع الثقافة والمثقفين فإن لفرنسا تراثها الخاص الذي لا يضاهيها فيه بلد أوروبي آخر. هناك كان عصر الأنوار، وهناك نشرت مقالة زولا: “إني اتهم” دفاعاً عن المتهم البريء دريفوس، وهناك أيضاً ولد وعاش وكتب فولتير الذي شبّه الجنرال ديغول سارتر به . ذلك الطراز من المثقفين لم يكونوا مجرد رجال معرفة وحسب، رغم أهمية الدور الذي اضطلعوا به في تطوير المعرفة، لكن أهمية دورهم تأتي أيضاً من حال النقاش التي أطلقوها في المجتمع حول القضايا الكبرى .
يكفي أن الفرنسيين هم أول من استخدم مفردة “المثقف”، في التعريف بالرجال والنساء المشتغلين في إنتاج المعرفة وربطها بالحياة، لكن مثقفاً فرنسياً معاصراً هو باسكال بونيفاس، كتب كتاباً عمن دعاهم “المثقفين المزيفين”، خصصه لمعاينة تهشّم صورة المثقف لصالح صورة الخبير الإعلامي الذي يكتب في الصحافة ويتحدث على قنوات التلفزة، الذي يفتي في كل شيء تقريباً، محاصراً بالدقائق المحدودة التي تمنح له، مبرراً أو موضحاً لما حدث.
يعطي الكاتب مثلاً على ذلك بالسؤال الذي وجهه إعلامي للمستشرق الكبير مكسيم رودنسون المناصر للقضايا العربية في نهاية برنامج تلفزيوني: “أتستطيع أن تقول لنا في ثلاثين ثانية: هل الإسلام دين عدائي أم لا”؟
في السابق، يقول المؤلف، “حين كان العمالقة من أمثال سارتر ينخرطون في الجدل العام كانوا يفعلون ذلك عن طريق وضع مؤلف ملائم للسياق”، لكن مثقفي اليوم يفضلون الحضور على الشاشة على أن يقدموا إنتاجاً فكرياً حقيقياً .
madanbahrain@gmail.com
الأحــد – 16 نوفمبر 2014