تشهد بين الفينة والأخرى الساحة السياسية سجالات سياسية ومماحكات كلامية تخلو من أدب الحوار والاختلاف، واحتفاظ كل شخص حقه في الحياة وحرية التفكير والاختيار، ولا يجوز لأي كان فرض وجهة نظره بطريقته، وسواء بدت لذاك الشخص ان منهجه هو الصحيح وهو الثوري او الديمقراطي والوطني او يدعي شخصا آخر انه ابن شرعي للحقيقة بشكل دائم ومستمر وهو الافضل في مصداقية طرحه لكونه ليبراليا او غير ذلك، بل وسنجد ان المختلفين في لحظة ما هم جماعة او افراد ينتمون للبيت الفكري ذاته، ولكن المسارات السياسية والفكرية باتت مختلفة في هذه اللحظة او تلك. العلة تكمن اولا في منهجية الحوار والسجال التهكمي بنزعته الاستعلائية على طريقة الاسود والابيض، او الرجعي والثوري او البطل الطهراني والخائن المتراجع.
بتلك النظرة والنزعة الشخصية تتحكم العملية الحوارية بين الاطراف، فيطغى الكلام والنقاش اكثر على ما هو شخصي وعائلي ويضيع الموضوع الاصلي وهو الحوار الفاعل والمفيد حول مجموعة افكار ومواقف وسياسات تدور رحاها في الساحة السياسية وحراكها الساخن والمستمر بغض النظر عن توجهات المتحاورين «المتخاصمين» في هاتيك اللحظة من التاريخ، فالمهم هو الاحترام الادبي طالما ان النقاش يدور في منابر مكشوفة ومحترمة وليس اماكن سوقية لا اعرف كيف بإمكاننا ان ندعي اننا ديمقراطيون – باللسان – وتعسفيون وقمعيون في الممارسة، ولا افهم كيف بإمكان طليعة ونخبة ثقافية تحمل فكرا من المفترض انه فكر تقدمي ونموذج للآخرين في السلوك والتهذيب والكياسة، ولكننا في واقع الامر بعيدون عن احترام قدسية الاختلاف وحق الاختلاف للبشر، والا ماذا تعني لنا قضية الحرية الشخصية والحرية الفكرية؟ وماذا يعني لنا ان نؤمن بقيم ومجتمع جديد يتخلق في مرحلة التراكم والتحولات الديمقراطية الوليدة والناشئة! لماذا نتبجح كلاميا كوننا ديمقراطيين نسعى لمنح الانسان البحريني نهجا جديدا تتعلمه الاجيال القادمة، بحيث نجلس على طاولة متباينة في الافكار فلكل انسان حق في هذه الحياة في تبني ما يراه مناسبا ولا يحق للطرف الاخر ان يصبح حكما وقاضيا في تصويب افكار الناس وقناعاتهم بنزعة استاذية او ابوية او قمعية وتسلطية، فكلها في النهاية يرفضها الفرد في المجتمعات المتطورة، والتي تعاطت مع قيم وثقافة الديمقراطية ردحا طويلا ورضعت منه الكثير بعد مخاضات طويلة ومتعسرة حتى بلغت ما بلغته في يومنا هذا، وهو مثار اعجابنا كثيرا ونصفق له حتى في داخل انظمة رأسمالية جشعة وعولمة متوحشة.
في السياسة، هناك مواقف كثيرة متبدلة ومتغيرة، ومن يكون او كان بالامس يحمل قناعات معينة واستبدلها كيفما يريد او بفعل ونتيجة لتطور في التجربة والعمر او بفعل تبدل مواقعه الطبقية الجديدة، فلسنا ملزمين ان نصوب العالم ونخطئه لمجرد اننا نحمل قناعتنا لوحدنا، فذلك جزء من نمطية السلوك الفكري الشمولي القهري. من طبيعة الفكر الحر والديمقراطي ومجتمعاته انها تتيح لك كل الخيارات وتفتح لارادتك وعقلك مساحة مرنة وواسعة من القدرة على التفكير والحوار، بل وتتيح لك كل يوم الحق في بلورة قناعاتك المتبدلة، وهي قد تكون افكارا وقناعات موجودة في ابسط الامور الحياتية والثقافية الى اعمقها من افكار وفلسفات كونية ووجودية. لا يمكننا ان نتعامل في الغرب مع انسان بعنجهية وعدوانية لمجرد انه اختار مرشحا ما وقدم له صوته، فحرية الناخب مقدسة مثل مواطنته وكرامته، فعلى من يرغب كسب ذلك الناخب ان يقنعه بتغيير الفكرة عنه او حوله، لكي يقرر بعدها من يناسبه في الدائرة، مثله مثل ذلك الشخص الذي ينتمي لحزب سياسي ويصب صوته لقائمة يحددها الحزب وحالة الانتماء، غير ان في حالات كثيرة لا يتبع اعضاء الحزب كل قرارات الحزب كاملة وينزعون للاختلاف نحو بعض الامور، فان وصلوا لتسويات فبها وان لم فان لكل واحد حقه في اتخاذ قراره الشخصي، وهذا الخلاف في البيت الواحد او خارجه كما نرى لا يدفع المختلفين الى تقاذف التهم بصورة قاسية وحدية، تعكس سطوة فكر الفرد وتعاليه بقداسة النخبة الطاهرة، وطبيعته حيال الناس اكثر من كونها طبيعة حليمة وواقعية ومتفهمة لحرية كل انسان غادر مركبك او لا يرغب المغامرة معك في مركب خشبي عطب معرض للغرق من هبة ريح عابرة، قارب لا يمكنه اقناع ركابه بجدوى رحيله في يوم عاصف!!
كثيرة هي الخلافات، الصغيرة والكبيرة في مسيرة الحياة، ولا يجوز للبشر ان يضعوا سيوفهم على اعناق الناس ويرهبوهم بتلك الممارسات التعسفية، متناسين ان ادب السجال السياسي جوهره الاختلاف والا لما احتاج الناس للحوار طالما هم متفقون! الحوار نابع من حالة الاختلاف العميق او البسيط، وهو ما يجعل حيوية المجتمع متحركا وفاعلا اكثر من تلك المجتمعات الساكنة والمقتنعة ببديهيات الافكار والمواقف وتنساق خلف القائد كما ينساق القطيع وراء الراعي. الاختلاف ظاهرة حضارية والحوار احد علاماتها المميزة ولكن الاكثر نضوجا فيها هو تلك العملية الراقية في ادب الحوار وسجالاته السياسية، التي لن تنضج بين الجماعات او الافراد اذا ما سيطر على المتحاورين التشنج والانفعال والشطط، وتحول الهدف والنقد الى تجريح واساءة. مثل هؤلاء المتحاورين لن يصلوا الى نتيجة مرضية بقدر ما يوسعون حدة الخلافات والاختلافات المزمع مناقشتها من يخلون بادب السجال السياسي لا يمكنهم انتزاع احترام القارئ عنوة، اللهم تلك العقول الساذجة التي يستهويها الحماس والدمياغوجيات المنتشرة، خاصة في عالمنا العربي، والذي تجسده بكل وضوح احيانا الشخصيات المتشنجة في برنامج الفضائيات العديدة، اذ يبدأ الاخوة العرب هادئين ولكنه سرعان من يغلون «ويفوحون» بسرعة حتى نرى ايديهم تلوح بالتهديد وتلك عادة سيئة في الحوار فلا داعي لئن تصبح اليد التعبير الاخرى للتشنج، فهي كلغة للجسد ظاهرة متفشية في ادبنا وثقافتنا الحوارية، في تجمعاتنا الشعبية او في منتدياتنا الفكرية النخبوية كذلك الصوت المرتفع بحدة قاسية وتسلطية، فهي قد لا تترك تأثيرا ايجابيا لدى المستمعين ولا تؤثر في عقولهم او تنتج عندهم قناعة بالمتحدث. بين منبر الكتابة في الصحافة ومنابر الفضائيات نلمس تلك الظاهرة المتضخمة، في خنق امكانية فضاء حر للسجال قائم على الاحترام والاختلاف دون الحاجة لسحب السيوف من غمدها، لكل فرد حقه في تبني ما يريد واختيار ما يرغب في مجتمع يتيح له مقدارا من الحرية في النهج والسلوك والتفكير ومقدارا من التعبير الديمقراطي.
صحيفة الايام
26 اكتوبر 2010
بتلك النظرة والنزعة الشخصية تتحكم العملية الحوارية بين الاطراف، فيطغى الكلام والنقاش اكثر على ما هو شخصي وعائلي ويضيع الموضوع الاصلي وهو الحوار الفاعل والمفيد حول مجموعة افكار ومواقف وسياسات تدور رحاها في الساحة السياسية وحراكها الساخن والمستمر بغض النظر عن توجهات المتحاورين «المتخاصمين» في هاتيك اللحظة من التاريخ، فالمهم هو الاحترام الادبي طالما ان النقاش يدور في منابر مكشوفة ومحترمة وليس اماكن سوقية لا اعرف كيف بإمكاننا ان ندعي اننا ديمقراطيون – باللسان – وتعسفيون وقمعيون في الممارسة، ولا افهم كيف بإمكان طليعة ونخبة ثقافية تحمل فكرا من المفترض انه فكر تقدمي ونموذج للآخرين في السلوك والتهذيب والكياسة، ولكننا في واقع الامر بعيدون عن احترام قدسية الاختلاف وحق الاختلاف للبشر، والا ماذا تعني لنا قضية الحرية الشخصية والحرية الفكرية؟ وماذا يعني لنا ان نؤمن بقيم ومجتمع جديد يتخلق في مرحلة التراكم والتحولات الديمقراطية الوليدة والناشئة! لماذا نتبجح كلاميا كوننا ديمقراطيين نسعى لمنح الانسان البحريني نهجا جديدا تتعلمه الاجيال القادمة، بحيث نجلس على طاولة متباينة في الافكار فلكل انسان حق في هذه الحياة في تبني ما يراه مناسبا ولا يحق للطرف الاخر ان يصبح حكما وقاضيا في تصويب افكار الناس وقناعاتهم بنزعة استاذية او ابوية او قمعية وتسلطية، فكلها في النهاية يرفضها الفرد في المجتمعات المتطورة، والتي تعاطت مع قيم وثقافة الديمقراطية ردحا طويلا ورضعت منه الكثير بعد مخاضات طويلة ومتعسرة حتى بلغت ما بلغته في يومنا هذا، وهو مثار اعجابنا كثيرا ونصفق له حتى في داخل انظمة رأسمالية جشعة وعولمة متوحشة.
في السياسة، هناك مواقف كثيرة متبدلة ومتغيرة، ومن يكون او كان بالامس يحمل قناعات معينة واستبدلها كيفما يريد او بفعل ونتيجة لتطور في التجربة والعمر او بفعل تبدل مواقعه الطبقية الجديدة، فلسنا ملزمين ان نصوب العالم ونخطئه لمجرد اننا نحمل قناعتنا لوحدنا، فذلك جزء من نمطية السلوك الفكري الشمولي القهري. من طبيعة الفكر الحر والديمقراطي ومجتمعاته انها تتيح لك كل الخيارات وتفتح لارادتك وعقلك مساحة مرنة وواسعة من القدرة على التفكير والحوار، بل وتتيح لك كل يوم الحق في بلورة قناعاتك المتبدلة، وهي قد تكون افكارا وقناعات موجودة في ابسط الامور الحياتية والثقافية الى اعمقها من افكار وفلسفات كونية ووجودية. لا يمكننا ان نتعامل في الغرب مع انسان بعنجهية وعدوانية لمجرد انه اختار مرشحا ما وقدم له صوته، فحرية الناخب مقدسة مثل مواطنته وكرامته، فعلى من يرغب كسب ذلك الناخب ان يقنعه بتغيير الفكرة عنه او حوله، لكي يقرر بعدها من يناسبه في الدائرة، مثله مثل ذلك الشخص الذي ينتمي لحزب سياسي ويصب صوته لقائمة يحددها الحزب وحالة الانتماء، غير ان في حالات كثيرة لا يتبع اعضاء الحزب كل قرارات الحزب كاملة وينزعون للاختلاف نحو بعض الامور، فان وصلوا لتسويات فبها وان لم فان لكل واحد حقه في اتخاذ قراره الشخصي، وهذا الخلاف في البيت الواحد او خارجه كما نرى لا يدفع المختلفين الى تقاذف التهم بصورة قاسية وحدية، تعكس سطوة فكر الفرد وتعاليه بقداسة النخبة الطاهرة، وطبيعته حيال الناس اكثر من كونها طبيعة حليمة وواقعية ومتفهمة لحرية كل انسان غادر مركبك او لا يرغب المغامرة معك في مركب خشبي عطب معرض للغرق من هبة ريح عابرة، قارب لا يمكنه اقناع ركابه بجدوى رحيله في يوم عاصف!!
كثيرة هي الخلافات، الصغيرة والكبيرة في مسيرة الحياة، ولا يجوز للبشر ان يضعوا سيوفهم على اعناق الناس ويرهبوهم بتلك الممارسات التعسفية، متناسين ان ادب السجال السياسي جوهره الاختلاف والا لما احتاج الناس للحوار طالما هم متفقون! الحوار نابع من حالة الاختلاف العميق او البسيط، وهو ما يجعل حيوية المجتمع متحركا وفاعلا اكثر من تلك المجتمعات الساكنة والمقتنعة ببديهيات الافكار والمواقف وتنساق خلف القائد كما ينساق القطيع وراء الراعي. الاختلاف ظاهرة حضارية والحوار احد علاماتها المميزة ولكن الاكثر نضوجا فيها هو تلك العملية الراقية في ادب الحوار وسجالاته السياسية، التي لن تنضج بين الجماعات او الافراد اذا ما سيطر على المتحاورين التشنج والانفعال والشطط، وتحول الهدف والنقد الى تجريح واساءة. مثل هؤلاء المتحاورين لن يصلوا الى نتيجة مرضية بقدر ما يوسعون حدة الخلافات والاختلافات المزمع مناقشتها من يخلون بادب السجال السياسي لا يمكنهم انتزاع احترام القارئ عنوة، اللهم تلك العقول الساذجة التي يستهويها الحماس والدمياغوجيات المنتشرة، خاصة في عالمنا العربي، والذي تجسده بكل وضوح احيانا الشخصيات المتشنجة في برنامج الفضائيات العديدة، اذ يبدأ الاخوة العرب هادئين ولكنه سرعان من يغلون «ويفوحون» بسرعة حتى نرى ايديهم تلوح بالتهديد وتلك عادة سيئة في الحوار فلا داعي لئن تصبح اليد التعبير الاخرى للتشنج، فهي كلغة للجسد ظاهرة متفشية في ادبنا وثقافتنا الحوارية، في تجمعاتنا الشعبية او في منتدياتنا الفكرية النخبوية كذلك الصوت المرتفع بحدة قاسية وتسلطية، فهي قد لا تترك تأثيرا ايجابيا لدى المستمعين ولا تؤثر في عقولهم او تنتج عندهم قناعة بالمتحدث. بين منبر الكتابة في الصحافة ومنابر الفضائيات نلمس تلك الظاهرة المتضخمة، في خنق امكانية فضاء حر للسجال قائم على الاحترام والاختلاف دون الحاجة لسحب السيوف من غمدها، لكل فرد حقه في تبني ما يريد واختيار ما يرغب في مجتمع يتيح له مقدارا من الحرية في النهج والسلوك والتفكير ومقدارا من التعبير الديمقراطي.
صحيفة الايام
26 اكتوبر 2010