المنشور

كل شيء بحسابه.. لا تنتظر منا توقيف قسط بالمجان ودون أرباح أو استقطاع.. حتى لو كان في رمضان الكريم الذي تزامن مع العام الدراسي الجديد والذي سيتبعه عيد الفطر المبارك، فالبنوك لا تشتغل على حسابك ولا يمكن أن تفرط في فلس يدخل إلى خزنتها ولا يمكن أن تفسح المجال لفلس يسترخي في جيبك، تنتظر فقط فرصة لاستيقاظه حتى تنقض عليه وتتركك تندب حظك أنك قد هيأت بعض وقت لاسترخاء هذا الفلس في جيبك.

مثل العاملين تتعرض النساء لخداع العالم الذكوري السياسي المسيطر الماكر، وينطلي على بعضهن ذلك بسهولة، نظراً لفقدان الخبرة السياسية، وعدم التعرض لمحن السجون والتنظيمات والحُكم بذات الاتساع الذي يتعرض له الرجال. وتعيش أغلبُ السياسيات النسائيات في عالم تقليدي، إما أن يكون شديد الحموضة وإما وردياً خلاباً. إن ضعف التفكير الجدلي، وغياب التفحص في التناقضات للمنظمات السياسية التي يسيطر عليها الذكور المحافظون غالباً، والمظلة الدينية التقليدية التي تظلل رؤوسهن، وعالم السحر الذي يؤمنّ به بقوة، كل هذه تمنع أن يزحن سيطرة الرجال التقليديين عن أفقهن السياسي.

 
-1-
 

يبدو، للوهلة الأولى، بالنسبة إلى اليساري من الجيل القديم خصوصاً، حين يزور مدينة موسكو، العاصمة الحالية للإتحاد الروسي، كما لو أن موسكو الجديدة هذه ما تزال هي ذاتها موسكو القديمة تلك، عاصمة للإتحاد السوفياتي السابق.  وللإشتباه، في هذه الرؤية الأولية للمدينة، بعض ما يبرره في الشكل.  فالمدينة ما تزال تحتفظ بالأساسي من معالم عمرانها.   لكن الأساس فيما يدعو إلى الإشتباه في هذه الرؤية للمدينة، هو من صنع الخيال الذي تحيكه الذاكرة القديمة عند اليساري من الجيل القديم، خصوصاً.  وهي ذاكرة يستعصي ما في داخلها من وقائع ومن أحداث ومن أحلام، على النسيان.  ذلك أن الحنين إلى ماضي الإتحاد السوفياتي القديم، وإلى وعود الإشتراكية التي كانت مليئة بالأحلام الجميلة، هو، بمعنى من المعاني، نوع من الملاذ يلجأ إليه المحبطون من جراء الإنهيار المدوي للإتحاد السوفياتي، ومن جراء سقوط الإشتراكية برمتها، بعد ثلاثة أرباع القرن من بداية تجربتها.  ذلك أن تاريخ الإتحاد السوفياتي السابق على الإنهيار كان تاريخاً عظيماً، لا يقلل من عظمته حجم الإختلالات الكبيرة فيه التي قادته إلى الإنهيار.  لكن هذا الزائر اليساري القديم لموسكو الجديدة سرعان ما يخرج من أحلام يقظته، حين يرى أن الأمور قد تغيرت تغيراً جوهرياً، وأن الوقائع الجديدة في حياة المدينة وفي حياة أهلها هي من نوع مختلف بالكامل عما كان عليه الحال قبل عقدين من الزمن، مرا بسرعة البرق، وأزالا آثار سبعة عقود من الزمن الإشتراكي القديم، أو ما كان يسمى، بكثير من التعسف، نظاماً إشتراكياً.  عندئذ يبدأ الزائر اليساري لموسكو رحلته السياحية من دون أحلامه القديمة، ومن دون أوهامه فيها، على وجه الخصوص.
لا بد من الإعتراف هنا، في الإشارة إلى الزائر اليساري لموسكو، بأنني، أنا اليساري من الجيل القديم، كنت واحداً من هؤلاء الزوار للمدينة.  وكنت من أكثر الذين زاروها على امتداد أربعة وخمسين عاماً متواصلة، من دون انقطاع.  كان ذلك في الزمن السوفياتي، في البدء، ثم استمر في الزمن الجديد.  وكنت بين عامي 1988 و1989 شاهداً على بداية التحول الكبير العاصف في بلد الإشتراكية الأول، التحول في الإتجاه الذي سرعان ما  قاد النظام السوفياتي، في زمن البروسترويكا تحديداً، إلى الإنهيار.  وكنت، مثل سواي من الإشتراكيين، القدامى والجدد،  ممن صعقوا لهول الحدث، رغم أنني كنت على شبه اليقين، -ولا  أصدق- بأن الإنهيار قادم لا محالة، عاجلاً أم آجلاً، بسبب تراكم الخلل في النظام السوفياتي، الذي كنت شاهداً حذراً على بعض نماذجه، على امتداد عقود.  لكنني، بخلاف الكثيرين من إشتراكيي الزمن القديم والزمن الحديث، خرجت من دون تأخير، ومن دون تردد، من حالة الإحباط إلى الإنخراط في البحث عن المستقبل، بواقعية، ومن دون أوهام، وبنفس طويل جداً، لا يحسب حساباً متعسفاً ومتعجلاً للأعوام.  وقررت، وأنا في غمرة هذا البحث الصعب عن المستقبل، أن أزور موسكو، في ظل النظام الجديد، مزوداً بما حفلت به الأنباء عن أعمال النهب التي قادتها ونظمتها مافيات قديمة ولدت من رحم النظام السوفياتي، ومافيات حديثة، ولدت في زمن يلتسن السيئ الذكر.  وكانت الزيارة تلك مع صديقي نديم عبد الصمد في أواخر تسعينات القرن الماضي، بعد سبعة أعوام على الإنهيار.  لم نفاجأ كلانا بما رأيناه.  لكننا لم نخف ما أصابنا من ألم ووجع وحزن إزاء ما كنا نرى ونسمع ونقرأ.  وبعد عودتنا من تلك الزيارة كتبت بحثاً مطولاً حاولت أن أحدد فيه أسباب الإنهيار. وكانت تلك الأسباب، في تصوري لها، خمسة عشر سبباً.  كما حاولت في ذلك البحث أن أرسم الملامح الأولى لمستقبلنا كإشتراكيين، في الحقبة القادمة، والملامح الأولى لما كان ينبغي علينا عمله من أجل النهوض بمشروعنا الإشتراكي من جديد، في شروط العصر، عصر العولمة الرأسمالية الطاغية بكل مظاهر التوحش فيها.
كانت زيارتنا تلك زيارة سياسية.  قابلنا فيها سياسيين ومثقفين.  وكانت لنا لقاءات مع قادة الحزب الشيوعي الروسي، في شكل خاص.  ودخلنا في سجالات عديدة مع من التقيناهم.  وعدنا بأمل ضعيف، ضعيف جداً، بقدرة شيوعيي اليوم، من الروس خصوصاً، على اكتشاف أسباب الخلل التي أدت إلى سقوط التجربة، لكي ينهضوا بالمشروع الإشتراكي من جديد، ليس للعودة إلى النظام القديم، بل لاكتشاف الطريق الجديد الذي يقود إلى نظام أكثر ارتباطاً بقيم الإشتراكية، وأكثر تعبيراً عن طموحات الحالمين بالحرية وبالتقدم وبالعدالة الإجتماعية، وأكثر احتراماً لشروط العصر وللتحولات فيه، المتناقضة في اتجاهاتها.
وانقطعت عن زيارة موسكو عشرة أعوام بكاملها، كنت فيها أراقب من بعيد التحولات التي كانت تجري في روسيا الجديدة، وسط صراعات صاخبة بين مافيات هنا ومافيات هناك.  وكنت أراقب، بحذر وقلق، بدايات أولية لتغيير ما، كانت تبدو لي ضبابية.  وكانت تلك البدايات، كما كنت أتصورها، تطل على العالم وسط تلك الصراعات، مؤذنة بشيئ ما.  وهي كانت تعبيراً أولياً وحذراً عن رغبة في مكان ما، على أبواب الكرملين أولاً، توحي بذلك التغيير القادم في زمن لاحق.  ثم سرعان ما أصبحت هذه الرغبة أقرب ما تكون إلى سياسة رسمية عندما انتقل أحد حملتها والمعبرين عنها إلى داخل أسوار الكرملين.  وهي رغبة كانت، ولا تزال، مقرونة بسياسة ذات نكهة قومية روسية، يريد أصحابها أن يعيدوا بها لروسيا مجدها القديم، والأكثر قدماً، ويحرروها، ولو بالتدريج، وبخطوات محسوبة، مما أوقعتها فيه صراعات المافيات المشار إليها، وبعضها كان قديماً، وكان ذا نفوذ في العهد السوفياتي، وبعضها ولد فجأة، في مرحلة الإنهيار، وفي غياب الدولة.  وكان الرئيس بوتين هو صاحب تلك الرغبة، وصاحب تلك الرؤية، والهدف المتصل بها.  وهو ما عبرت عنه سياساته خلال عهدين من ولايته، وعبرت عنها برامجه، وبعض إصلاحاته التي لم تستكمل بعد أهدافها المعلنة، والمضمرة، الأهداف التي ترمي إلى نقل روسيا من دولة عالمثالثية، إلى دولة عظمى من دول العصر الحديث، عظمى في السياسة وفي الإقتصاد، وفي التطور العلمي، وفي الميدان العسكري.

-2-

في زيارتي الجديدة هذه، الزيارة التي كانت زوجتي نجوى رفيقتي فيها، دخلنا إلى موسكو سياحاً لا سياسيين.  لم نقض في موسكو سوى أربعة أيام.  لكنها كانت أياماً جميلة وغنية استعدنا فيها ذكريات الماضي القريب وبعضاً من ذكريات الماضي البعيد.  وزرنا المعالم القديمة والجديدة في المدينة.  كنا ضيوفاً لصديق قديم، من الجيل الجديد.  وكان هذا الصديق قد غادر الشيوعية إلى نقيضها، من دون أن يتخلى عن أي من قيمها الإنسانية العظيمة.  وهو، لذلك، يقدم نفسه، من دون افتعال، إلى أصدقائه القدامى والجدد، كإنسان يمتلك سمات وصفات الرجل الذي لم تقو طبيعة عمله كرأسمالي على إحداث تغيير سلبي في سلوكه.  فهو، بهذه السمات والصفات، إشتراكي بمعنى من المعاني، حتى وهو يمارس عمله كرأسمالي.   ولولا أنني أعرف أنه لا يحب أن يذكر اسمه، تواضعاًَ طبيعياً منه غير مفتعل، لجهرت باسمه من دون تردد، معتزاً به وبصداقته وبسماته وبصفاته الإنسانية الرفيعة. 
اكتشفت في هذه الزيارة لموسكو أموراً لم أرها في زيارتي السابقة.  تغيرت المدينة كثيراً في أمور عديدة.  لكنها ظلت، بالنسبة إليّ، هي موسكو التي أعرفها منذ أربعة وخمسين عاماً.  الذي تغير فيها هو النظام السياسي.  وهذا أمر واضح لا لبس فيه.  لكن الساحة الحمراء، وهي أجمل ساحات الدنيا، لم تتغير.  والكرملين لم يتغير، حتى وإن كان قد تغير نوع ساكنيه، وتغير العلم الذي يرفرف فوقه.  ولم تتغير الكنيسة التي تنتصب بتاريخها العريق إلى يمين الكرملين.  واليمين، كاتجاه وكوجهة، هو الموقع الطبيعي للكنيسة.  لذلك فهي لم تتغير، ولا كان بمقدور أحد أن يغيرها، حتى ستالين، الذي تجرأ ذات عام على هدم كنيسة كانت قائمة على ضفاف نهر موسكو، وأقام مكانها مسبحاً شتوياً، كنت من رواده خلال زياراتي لموسكو وإقاماتي المتعددة فيها.  وهي الكنيسة التي أعاد بناءها يلتسين بأكثر ضخامة مما كانت عليه، كشكل من أشكال التعبير عن ارتداده القبيح عن شيوعيته، وكشكل من أشكال التحدي لأجيال الشيوعيين القدامى والجدد، وذلك تحت الشعار الزائف الرامي  إلى إعادة الإعتبار إلى حق المواطنين الروس في أن تكون لهم كنيستهم.  وهو موقف لدى يلتسين، في هذه القضية بالذات، يشير إلى أنه، إذ كان يتحدث عن حق فقد كان يريد بهذا الحق باطلاً.  وكان سلوكه السياسي والشخصي يؤكد ذلك، لا سيما في ادعائه إقامة نظام ديمقراطي في روسيا.  فديمقراطيته تلك كانت، تحديداً وبدقة، “ديمقراطية” المافيات التي باعت روسيا، في زمن يلتسين، إلى خصومها في الداخل وفي الخارج.
ضريح لينين لم يتغير هو الآخر.  بل هو ما زال يحتل مكانه في قلب الساحة الحمراء خلف جدران الكرملين.  الضريح هو ذاته الذي ما يزال يحج إليه الشيوعيون الروس من الحرس القديم.  أما جثمان لينين ذاته، المسجى داخل الضريح، فهو ذاته أيضاً.  ولم يجرؤ أحد من أعداء الشيوعية، في السلطة وخارجها، على المس به والإساءة إليه.  وهو أمر لم تعد له علاقة بالأيديولوجيا.  فبقاء الضريح صار، في الزمن الحالي، شكلاً من أشكال التعبيرعن موقف قومي روسي، في مواجهة بعض الرموز الروسية البشعة للرأسمال الطفيلي، التي لا صلة تربط بين مصالح أصحابها وبين مصالح روسيا الحديثة، كدولة سيدة طامحة للعب دور في العالم المعاصر.  وباستطاعة الناظر إلى عينيّ لينين المحايدتين أن يستقرئ فيهما ماذا كان يريد هذا القائد التاريخي لروسيا ولثورة أوكتوبر الإشتراكية أن يقول، لو نطق لسانه المحايد المطبقة عليه شفتاه المحايدتان، لمن ورثوا ثورته ومشروعه لبناء الإشتراكية، أو ادعوا وراثتهما.  يستطيع المشاهد، مثلي خصوصاً، أن يتخيل لينين وهو يلقي خطاباً نارياً  يلعن فيه، بلغته الساخرة اللاذعة، وبلكنته المعروفة، كل أسلافه، القدامى منهم والجدد، الذين خانوه وخانوا “سياسته الإقتصادية الجديدة” (النيب)، التي صوّب فيها وسدد مشروعه الإشتراكي في التجربة، في أعقاب ثورة أوكتوبر وبعد الإنتهاء من الحرب الأهلية.  وهو المشروع الأول من نوعه، الذي كان يرمي إلى تصحيح مسار حركة التاريخ في الإتجاه الذي يحقق للبشرية الحرية والتقدم والعدالة الإجتماعية، في أرقى معانيها. 
مسرح البولشوي الذائع الصيت لم يتغير هو الآخر.  وليس بمقدور أحد في روسيا أن يغير هذا المعلم التراثي العظيم الذي هو مفخرة روسيا ومعجزتها، في الأزمنة كلها، قديمها وجديدها.  إلا أن هذا البولشوي هو اليوم قيد الترميم والتجديد.  وقبالة البلشوي ينتصب تمثال من الغرانيت لماركس، مثبت على الأرض، تظهر فيه بوضوح مدهش الملامح الأساسية لعبقري الألفية الثانية.  وتتخيل، وأنت تنظر إلى ماركس التمثال، تتخيله يقول شيئاً ما مهماً، مما اعتاد أن يقوله في حياته العامرة.  والشيئ الذي كان سيقوله، لو كان بمقدور الصخر أن ينطق، هو، في تصوري له، أقوى وأشد سخرية مما كان يقوله في سجالاته مع أصدقائه.  ويكاد الواقف قبالة التمثال يسمع  رنين الكلام القادم من الأزمنة القديمة، ينطق به ماركس بسخريته المعروفة، معاتباً لينين على تجاوزه، في ثورة أوكتوبر، الشروط التي وضعها له كممر ضروري وأساسي للإنتقال إلى الإشتراكية.  وكأنه، كان سيعلن، فيما كان سيقوله لو نطق التمثال، مثلما سبق له أن أعلن في حياته، تبرؤه من “الماركسية” التي ادعى الكثيرون من اشتراكيي الأزمنة المختلفة، قديماً وحديثاً، انتماءهم إلى  مرجعيته الفكرية بأنها ماركسيته.  فتلك “الماركسية” كانت ماركسيتهم هم، ولا علاقة لها بماركسيته هو.  وتبدو في ابتسامة ماركس، الظاهرة جلياً في التمثال العامر بالحياة، معالم سخرية من التاريخ،  الذي كان قد صنفه هو وحدد له مساره، فيما يشبه الحتمية، بجملة من التشكيلات الإقتصادية-الإجتماعية، كانت تخلي كل واحدة منها، بعد استنفاد دورها التاريخي، مكانها للأكثر تقدماً، وصولاً، بالتسلسل التاريخي، إلى الشيوعية، التي كان ينهي بها ماركس التاريخ.  لهذه السخرية الظاهرة على شفتي ماركس، في تمثاله البالغ الدقة في الصنع حتى ليكاد ينطق بالحياة، معنى راهن يشير، في تصوري له، إلى نقد ماركس للذين لم يقرأوا استشرافه للمستقبل، حتى وهو يقدم للحقبة التي عاش فيها مشروعاً فيه الكثير من الحلم حول مستقبل العالم.  بل أن المتأمل في التمثال يشعر، أو يتخيل، ماركس حياً، يفكر فيما آلت إليه أفكاره، وفيما آل إليه مشروعه العظيم لتغيير العالم من خراب.  يفكر ماركس ويتأمل ما حدث، مذكراً الأجيال الإشتراكية الجديدة بأن التاريخ “لا ينتهي” إلاعندما يتحقق ما وعد به هو البشرية في مشروعه.  وما وعد به، وهو عظيم لم يسبقه إليه أحد، يتلخص بتحقيق الحرية والسعادة والتقدم للشعوب كافة، كأقانيم ثلاثة متحدة فيما بينها اتحاداً عميقاً وراسخاً. 
لكن ما هو مثير للدهشة، سياسياً في الدرجة الأولى، هو ما شاهدناه في المتحف الحربي من اعتزاز قومي روسي وسوفياتي في آن، بالإنتصار الذي حققه الجيش الأحمر في الحرب العالمية الثانية، التي يعطيها الروس صفة الحرب الوطنية الكبرى، الإنتصار على الفاشية، وعلى جيوش هتلر التي اجتاحت أقساماً واسعة من أراضي الإتحاد السوفياتي، وخلفت عشرين مليون شهيد، ودماراً عظيماً كان لمدينتي ليننغراد وستالينغراد النصيب الأكبر منه.  يضاف إلى هذا المتحف الرائع الإتقان، ما شاهدناه من رسوخ في التاريخ وفي الحضارة وفي المعرفة، في البنيان الشامخ لجامعة موسكو، المقيم سعيداًً على هضاب لينين، وسط الحدائق الغناء، التي يطل منها هذا الصرح العلمي الكبير على مدينة موسكو في أبعادها الجغرافية المتمادية في الطول وفي العرض.  أما المقر الرائع للكنيسة الروسية، الذي يبعد ستين كيلومتراً إلى الشمال الشرقي من موسكو، فهو ذاته، لم يتغير فيه سوى الإسم، الذي استبدل في العهد الروسي الجديد باسم المؤسس القديم للصرح، الراهب سرغي العظيم.
إلا أن ما استغربته واستهجنته، وشاركتني نجوى استغرابي واستهجاني،  هو تغيير اسم غوركي الذي كان يطلق على الشارع الذي يقودك من ساحة ماياكوفسكي إلى الساحة الحمراء، مروراً بالساحة التي كانت تفصل بين “المانيج” (Manege) وفندق موسكو الكبير، الذي يخضع اليوم للترميم والتجديد.  ذلك أن إزالة اسم غوركي عن هذا الشارع، المليء بذكريات قديمة وحديثة تستعصي على النسيان، كانت قراراً يحمل الكثير من الإساءة المتعسفة إلى كاتب عظيم، تجاوز بأهميته الثقافية والأدبية حدود روسيا إلى العالم الأوسع.   ولن أتحدث، هنا، عن العديد من التشويهات التي أدخلت إلى بعض ساحات موسكو، باسم الحداثة، ولا عن ناطحات السحاب في أطراف موسكو، التي تشبه النشاز في اللوحة الجميلة.  لكن المهم، في نهاية المطاف، هو أن موسكو ما تزال هي ذاتها، في معالمها الأساسية.  إذ أن هذه المعالم لم تتغير، رغم أن النظام السياسي والإقتصادي والإجتماعي في روسيا قد تغير بالكامل.  وكون موسكو لم تتغير في معالمها الأساسية، هو أمر يفرح قلب محبي هذه المدينة التاريخية، السياسيين منهم والمثقفين والسياح، الشيوعيين منهم، القدامى والجدد، وأعداء الشيوعية، على حد سواء.

-3-

لا يمكن لزائر موسكو إلا أن يتذكر تاريخ هذا البلد العظيم، وأن يتذكر الرموز الكبيرة لهذا التاريخ، وأن يتذكر، في الآن ذاته، الإنجازات الكبرى التي تحققت في عهد الإشتراكية، وأن يتذكر الأخطاء الفادحة التي ارتكبت، باسم الإشتراكية وباسم مشروع ماركس لتغيير العالم، وخانتها وخانته، وأدت إلى سقوط التجربة.  التذكر، هنا، ليس عملية مفتعلة.  ولا هو واجب كل من يزور موسكو، شيوعياً كان أم معادياً للشيوعية.  التذكر يأتي تلقائياً، من دون افتعال.  فليس سهلاً أن تذهب إلى موسكو، بعد أقل من عقدين من الزمن، ولا يدهشك كيف تم الإنتقال بهذه السرعة المذهلة، بعد ثلاثة أرباع القرن، من نظام كان عالمياً، وكانت موسكو مركزه، إلى نظام نقيض لذلك النظام، نقيض له بكل المعاني، وبأسوأ ما يكون عليه النقيض للنقيض.
إلا أن التذكر، والحنين إلى الماضي، والوهم باستعادته، والمراهنة على ذلك، والبقاء في أسرهذا الماضي، وعدم التحرر منه، وعدم الإلتفات إلى المستقبل، وعدم التفكير في كيفية بنائه من جديد في شروط العصر، في الإتجاه الأفضل والأرقى، إن التذكر، من دون هذه الأمور والوقائع شيئ، والتذكر، مع أخذ هذه الأمور والوقائع بعين الإعتبار، والعمل لتغييرها بآليات جديدة، وبقوى جديدة، وبأفكار ومفاهيم جديدة، شيئ آخر.  وأعترف بأنني، برغم ما أصابني، أسوة بالآخرين من إشتراكيي بلادي واشتراكيي العالم، من صدمة ومن خيبة من جراء الإنهيار، فإنني قد تجاوزت، منذ وقت مبكر، تلك الخيبة وتلك الصدمة، وانخرطت، وما زلت منخرطاً، في البحث عن المستقبل، مستنداً إلى الأساسي من أفكار ومفاهيم ماركس التي ما تزال قابلة للحياة، تاركاً للتاريخ ما شاخ من أفكاره ومفاهيمه، ومسترشداً بمنهج ماركس المادي الجدلي، على وجه الخصوص.  لذلك فقد سبقت زيارتي إلى موسكو، وهي زيارة سياحية بالدرجة الأولى، قراءة نقدية للتجربة الإشتراكية، وقراءة نقدية لتجربتي فيها.  وهي قراءة تضمنتها كتبي وكتاباتي.  وهي كتب وكتابات لم تنته بعد وسترافقني فيما بقي لي من عمر.  إلا أنها قراءة أنتقل فيها من الماضي إلى المستقبل، آخذاً في الإعتبار أن التاريخ هو تواصل بين ماض مضى ومستقبل آت، وأن لكل حقبة في التاريخ البشري شروطها وأفكارها ومفاهيمها، وأن لكل حقبة قواها الجديدة، ولها تناقضاتها الجديدة الخاصة بها، ولها أساليب وأدوات صراع بين هذه القوى الجديدة، صراع على الحاضر القائم، وصراع على المستقبل بوجه خاص.
 

-4-
 

سبقت زيارتنا لموسكو أحداث دراماتيكية، تمثلت بالعدوان الأميركي بأداة جورجية على أوسيتيا الجنوبية، الواقعة على الحدود الفاصلة بين روسيا وجورجيا.  وهو عدوان أرادت منه الولايات المتحدة الأميركية أن تفهم روسيا الجديدة، روسيا الحاملة همومها ووعودها باستعادة بعض مجدها القديم، من دون شيوعيتها السوفياتية السابقة المنهارة، أرادت أميركا من ذلك العدوان بالواسطة أن تفهم روسيا أن طموحاتها المشار إليها ممنوعة باسم الهيمنة الأميركية على العالم القائمة، من دون منازع، منذ انهيار الإتحاد السوفياتي.  لذلك كان الرد الروسي على العدوان، بأهدافه الأميركية، سريعاً وعاصفاً وصاعقاً.  وكان رداً طبيعياً، في ظروف روسيا وفي ظروف المنطقة المحيطة بها، رغم ما حمله هذا الرد من التباس، تمثل في استيلاء القوات الروسية على مناطق تابعة لجورجيا.  فالتدخل من قبل بلد كبير في بلد صغير، سواء كان سياسياً أم عسكرياً، يتعارض، من  حيث المبدأ، مع حق الشعوب في تقرير مصيرها، حتى وهي تقرر مصيرها في شكل خاطئ.  ولا يقلل من أهمية احترام هذا المبدأ ما يقدم من “تبريرات مشروعة”، بما في ذلك من نوع ما قدمه الروس تفسيراً وتبريراً لتدخلهم العسكري، رداً على العدوان الأميركي بواسطة جورجية، على أوسيتيا الجنوبية المتنازع عليها بين البلدين.  كان الرد الروسي، إذن، برغم التباساته، يرمي إلى التأكيد، ولو متأخراً، بأنه لم يعد مسموحاً أن تظل الولايات المتحدة الأميركية تمارس هيمنتها على العالم، من دون أن تتصدى لها الدول القادرة على ذلك.  وروسيا هي، في الوقت الذي بدأت تستعيد بعض قدراتها الإقتصادية والعسكرية، البلد الأكثر قدرة، والمؤهل أكثر من سواه، على الوقوف، ولو بحدود معينة، في وجه هذه الهيمنة الأميركية على العالم، المتواصلة من دون رادع.  وكان مفترضاً بأوروبا الموحدة أن تفعل ما فعلته روسيا.  لكن القارة العجوز ما تزال عجوزة وضعيفة ومفككة، برغم وحدتها الواعدة.  ومعظم بلدانها ما تزال خاضعة، بنسب متفاوتة، بسبب ضعفها وعجزها وتفككها، في الكثير من سياساتها، لسياسة وأهداف الولايات المتحدة الأميركية.  وكان قد برز ذلك، في شكل فاضح ومثير للريبة و للقلق، في انصياع أوروبا لإرادة الولايات المتحدة الأميركية في العمل، سياسياً وعسكرياً، لتدمير يوغوسلافيا وتفكيكها وتحويلها إلى منطقة متفجرة.  كما يبرز ذلك اليوم بانصياع أوروبا للإرادة الأميركية في الدرع الصاروخي المستهدفة به روسيا أكثر من سواها، وفي منع روسيا الجديدة من استعادة ما تطمح إليه من موقع يعود لها في العالم المعاصر.
كان من الطبيعي، إذن، أن يكون موقفي، قبل أن أصل إلى موسكو، تعليقاً على العدوان الجورجي الأميركي، عبر قناة “روسيا اليوم”، مؤيداً للرد العسكري الروسي.  فهذا الرد إنما يستهدف، في قراءتي له، إلى جانب تحذير روسيا للولايات المتحدة الأميركية، توجيه  تحذير إلى الدول المجاورة لروسيا، سواء تلك التي كانت في الماضي أجزاء من الإتحاد السوفياتي، أم تلك التي كانت أجزاء من النظام الإشتراكي العالمي الذي كانت روسيا تتزعمه.  ويرمي هذا التحذير الروسي لهذه البلدان إلى جعل قادتها يفكرون ملياً قبل ارتكاب أخطاء مميتة من نوع ما فعلته جورجيا.  إلا أنني، في الوقت الذي كنت أعلن فيه وقوفي سياسياً إلى جانب روسيا، كنت أؤكد على ضرورة حل القضايا القومية المعقدة في منطقة القوقاز، وهي قضايا قديمة جداً وشائكة، حلها بالوسائل السلمية، وليس بفرض أمر واقع، هنا أو هناك، بالقوة العسكرية، أية كانت التبريرات المعلنة لذلك.  فإن اللجوء إلى هذا النوع من الوسائل القسرية لحل القضايا القومية المعقدة، إنما يحمل معه المخاطر إلى كل الأطراف المتورطة فيه والمعنية به، المخاطر التي لا يعرف أحد إلى أين يمكن أن تقود.

 
-5-
 

إلا أن زيارتنا إلى موسكو ترافقت مع زيارة الرئيس السوري بشار الأسد إلى روسيا.  وقد لفت نظري في مراقبتي لوقائع هذه الزيارة، أنها اختصرت بيوم واحد، وقد يكون ذلك طبيعياً، وأنها اقتصرت على اللقاء مع الرئيس الروسي ميدفيديف في سوتشي، وأن الرئيس بوتين قد غاب عنها، خلافاً لتقاليده في مثل هذا النوع من الزيارات، لا سيما  مع  الحلفاء، ومن ضمنهم قادة الدولة السورية.  وبدا لي، وقد أكون مخطئاً فيما بدا لي، كما لو أن القيادة الروسية كانت تريد أن تظهر عتباً، أو ما يشبه العتب، إذا صح تصوري بأن استقبال الرئيس السوري كان بارداً، عتباً لكون القيادة السورية انخرطت في المفاوضات مع إسرائيل من دون إعلام حليفها الروسي بذلك.  وهو عتب لا أظنه يعبر عن اعتراض روسي في المبدأ على تلك المفاوضات.  فهذا أمر غير ممكن تصوره.  لأن المفاوضات، إذا ما أتيح لها أن تنتهي إلى سلام عادل في المنطقة، يعيد لأصحاب الحقوق حقوقها، لا يمكن إلا أن تلقى التأييد والدعم، ليس من قبل روسيا وحسب، بل من قبلنا نحن في لبنان خصوصاً، ومن قبل العالم العربي ومن قبل العالم.   وربما يكون التصريح الذي أطلقه الرئيس الأسد، عشية زيارته إلى روسيا، حول الرد العسكري على العدوان الجورجي، قد شكل نوعاً من الإحراج للروس في علاقاتهم مع لبنان أولاً، ثم مع سائر البلدان العربية، التي تعتبر روسيا حليفاً  أساسياً لها في أمور عديدة، سياسية واقتصادية، وحتى عسكرية وأمنية.  ومصدر الإحراج الروسي، أو ما أتصوره إحراجاً، في تصريح الأسد يكمن في أمرين: الأمر الأول هو أن الرئيس السوري اعتبر الرد الروسي  على العدوان الجورجي تدخلاً عسكرياً في جورجيا، في حين أنه، في تحديد القيادة الروسية له، كان رداً عسكرياً على عدوان عسكري، أميركي بواسطة جورجية.  الأمر الثاني هو أن الرئيس السوري اتخذ من هذا الرد الروسي، الذي أعطاه صفة تدخل من دولة في شؤون دولة أخرى، مبرراً له للتدخل السوري القديم والجديد في شؤون لبنان.  وكان التصريح الرسمي الروسي الخاص بدعم استقلال وسيادة لبنان، في أعقاب تصريح الرئيس الأسد، مؤشراً واضحاً في دلالالته، كما قرأته، بصفتي الأولى كلبناني رافض للتدخل في شؤون بلدي، من أية جهة أتى، وبصفتي الثانية، كصديق لروسيا، القديمة والجديدة.
 

-6- 
 

رغم أن الطابع الأساس لزيارتنا موسكو كان طابعاً سياحياً، إلا أن الجانب السياسي في حياتي وفي كتاباتي قد أعطاني بعض الحق في أن أقول كلاماً سياسياً في بعض اللقاءات العابرة التي أجريتها مع بعض من أثق بقدرتهم على التحليل الصحيح للأمور من أصدقائي الروس، ومن أثق بعمق تفكيرهم، وبسعة ودقة معرفتهم بأوضاعنا وبقضايانا العربية المعقدة.  وكان ذلك الكلام الصريح والصادق هو ما قلته لأحد الدبلوماسيين الروس ممن تربطني بهم صداقة قديمة.  إذ شعرت بأن عليّ أن ألفت نظر أصدقائنا الروس، من خلال هذا الدبلوماسي الصديق، إلى ضرورة الإنتباه والحذر من الوقوع في الخطأ، وهم يواجهون الغطرسة الأميركية، التي نالنا وينالنا منها في بلداننا الكثير.  واحتمال الخطأ هو في أن ينظروا إلى المواجهة بينهم وبين الولايات المتحدة الأميركية بعين واحدة، وألا يحسبوا حساباً لأمور وقضايا أخرى ذات صلة بمصالح مشتركة بينهم وبين البلدان الأخرى عموماً، وبينهم وبين البلدان العربية خصوصاً، بالمفرد وبالجمع.  ولبنان، على وجه الخصوص، هو واحد من البلدان العربية، الذي يتطلب من القيادة الروسية الإنتباه إلى تعقيدات الوضع الراهن فيه، وإلى القوى الإقليمية والدولية المتصارعة فيما بينها حول التدخل في شؤونه.  وهو تدخل لإيران ولسوريا، خصوصاً، دور أساسي فيه.  ولهذا التدخل، بأشكاله وصيغه المختلفة، أخطار، إذ تصيبنا في لبنان خصوصاً، فإنها تصيب المتدخلين أنفسهم، وتصيب روسيا الصديقة كذلك.  وهي أخطار لا نريدها أن تصيب أحداً، بمن فيهم المتدخلون في شؤوننا.  لذلك فإن ما نأمله من القيادة الروسية هو أن تعمل، من خلال علاقاتها مع كل من إيران وسوريا، لوقف هذا التدخل من قبل البلدين في لبنان، وأن تعمل، في الوقت عينه، لاستبدال هذا التدخل بإقامة علاقة ندية بين لبنان وبين البلدين، الشقيق والجار القريب سوريا، والصديق والجار البعيد إيران، علاقة صداقة وسلام وتعاون، تخدم وتحترم مصالحنا المشتركة، وهي كثيرة لا تحصى عدداً ونوعاً وقضية.

-7-

  
 الخلاصة الأساسية في هذه الزيارة السريعة إلى روسيا، هي أن أصدقاء روسيا القدامى، روسيا السوفياتية، وأنا وزوجتي نجوى من أكثرهم وفاء لها، يستطيعون، ويحق لهم، أن يكونوا أصدقاء لروسيا الجديدة، أصدقاء من دون شروط أيديولوجية.  فليست الأيديولوجيا وحدها هي التي تحكم، في كل الظروف، الصداقات بين الشعوب والأمم.  ثمة ما هو مهم، مهم جداً، في الوقت الراهن بالنسبة إلينا نحن العرب، وربما لزمن قادم أيضاً ، يتمثل في ضرورة أن تقوم الصداقة بيننا وبين روسيا على قاعدة المصالح المشتركة.  وما أكثر هذه المصالح المشتركة التي تربط بين بلداننا وشعوبنا العربية وبين روسيا العائدة، ولو بصعوبة، وبالتدريج، إلى الموقع الذي  يعود لها في العالم المعاصر.
 

جريدة النهار اللبنانية  17 سبتمبر 2008

 
يقف المرء حائراً أمام جملة من القضايا والأوضاع التي تثار بين حين وآخر، لتشويه الآخرين من شخصيات وطنية تاريخية، عاشوا سنوات ثمينة من حياتهم في المنافي، يجرون معاناتهم ومعانات أولادهم وأسرهم لغايات وطنية نبيلة ولأهداف سامية.
 ولكن المؤسف أننا أصبحنا في وضع يلزمنا بالتحاكم القائم في بنية وثقافة الإقصاء والإحلال، الذي يتجه أبدا نحو نفي الآخر لمآرب ذاتية أنانية تهدف إلى شخصنه التاريخ واختزاله في ذاته، بحيث يصبح هو ذاته الأنموذج الرائع والأفضل عن بقية رفاقه، من خلال تسخيفه للآخرين ” الذين تخلوا عن زملائهم حسب تعبيره، وتركوهم يموتون كما جرى للرفيق علي مــدان… وحميد عواجي وعزيز ماشاءالله، وأخيرا جمال عمران وغدا آخرون “، بما يحيله وحده بين جملة المتباكين الأتقياء، أما الآخرون فقد جحدوا رفاقهم.
 وهذه إحدى اشتراطات عدم الاعتراف بدور وتضحيات الآخرين، وهو نمط إقصائي حاقد تميز به بعض اليساريين عن غيرهم، من خلال امتصاص التاريخ النضالي لزملائهم ونكران تضحياتهم، وقولبتها في الذات هو، وفى صورة الأنا، الأمر الذي يجعلنا في حالة نزاع مستمر، ولا تزال العقلية ذاتها والأشخاص الحاقدين على وحدة القوى والشخصيات التقدمية ذاتهم لم يتغيروا، فالمواضيع التي تسيء لتلك الشخصيات التقدمية يعتبرها هذا البعض غنيمة وسبقاً، وكأن مفاهيمنا الأخلاقية لا تسري إلا على بعضنا البعض عندما نقول للآخرين ما هو ليس منطقياً بادعاء بعضنا أو احدنا انه هو الأفضل من خلال استمراره إطلاق الأحكام الأخلاقية تصريحاً وتلميحاً ضد رفاق الأمس.
 وكائن من يكون هذا الفرد فقد أكون ” أنا ” أو غيري من الأشخاص ” الرفاق “، وهى حالة تجعله يحمل في ذاته فردا مفككاً، لا نستطيع أن نتبين الدواعي التي تجره لاستعمال تلك اللغة أو العبارات لتشويه الآخرين، وهم كثيرون ضمن التيار الديمقراطي ” اليسار التاريخي ” فهل أفلس لحد الطعن في رموز وصانعي هذا التاريخ، بحيث أصبحت ثقافة يتلذذ بها هذا البعض دون أدنى حرج، بعد أن غادروا ” اليسار ” وأصبحوا ممن يشايعون خليطاً من الأفكار والمذاهب التي تميل بطبيعتها نحو نفي الآخر من خلال إطلاق عملية الصراع بين حالتي القبول بالواقع أو رفضه بشكل مطلق، ومن ثم الانجرار في صياغة المدح أو الذم ألأخلاقيين بكل حرية لما هو قائم ودون أدنى حرج، والانحدار من الأعلى إلى الأسفل، فمن المؤتمر الدستوري وتجييش الشارع، ورفض نتائج دستور ٢٠٠٢ إلى المشاركة، ثم الصعود والهبوط إلى (… ).
 
 وبعدما أسدل الستار على تلك المرحلة التاريخية التي بدأت منذ عام 2000، وفشل القوى الوطنية في قراءة تاريخية مسؤولة لاستحقاقات تلك المرحلة، اخذ البعض يفقد قدراته وإمكانياته للتفاعل مع المتغيرات الجديدة، لذا بدأ يبحث في علاقاته الشخصية، ومن خلالها أخذ يوجه سهامه نحو رفاقه بكل أسف.
إن إرجاع المعاناة التاريخية للآخرين من الأفراد أو موتهم الطبيعي، لأفعال أفراد بذاتهم ما هو إلا تراكم لأحقاد سابقة تعززها ثقافة الكراهية دون مراعاة لأي بعد رفاقي في العلاقات الإنسانية التاريخية، الأمر الذي ينزع الأخلاق عن صاحبه، كما ينزع عنه صفة المثقف اليساري الذي يميل دائماً نحو التحليل العلمي للعلاقات وللمتغيرات والتحولات التاريخية، وللصراع بين مصالح القوى الاجتماعية، التي تجعل انحياز هذا الرفيق أو ذاك الشخص نحو مواقع أخرى حالة طبيعية في المصالح الفئوية، وبالتالي من الخطأ قولبة الأفراد في دائرة الصراعات والتحولات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية دونما تغيير أو تحول، فمن الطبيعي أن تبرز حالات وتحولات انتهازية في سلوك وممارسات الكثيرين من مناضلي الأمس، وأمام هذه الإشكالية يحتم علينا أن نجعل كتاباتنا التاريخية أكثر تجردا وأكثر مصداقية، حتى لا تتحول هذه الجماعة اليسارية ” الديمقراطيين ” إلى فئة من اليقينيين، الذين يملك كل فرد منهم الحقيقة كاملة حسب تصوره، بحيث يبدو ادعاؤهم بالديمقراطية وبالمذهب المادي ” العلمي ” ليس جديرا بالاحترام أو التصديق.
لقد أوصلتنا تلك الكتابات إلى هذا المستوى من الانحدار، عندما أصبح كل عابر سبيل، أو متطفل على التاريخ السياسي البحريني يلوك في مجالس المحرق، وأندية ومقرات الجمعيات في المنامة وسائر أنحاء البحرين ما يكتب عن رموز هذا التيار الوطني الديمقراطي ” اليسار” من تشويه وتدمير لقيمهم وأخلاقهم، وكأن الذين ماتوا بالسرطان أو غيره كان نتيجة لسلوك أو أخطاء البعض، إلى الحد الذي شمل هذه التشويه والطعن في جميع الرموز التاريخية لهذا التيار، هؤلاء الذين كانوا يصارعون أقسى وأمر وأحلك ظروف الحياة، ولكنهم لم يتخلوا إطلاقاً عن بعضهم البعض.
عندما طلب مني الرد الجماعي على بعض المقالات لرفيقنا الذي لم يستثنِ أحدا رغم احترامي الشديد له ولتاريخه النضالي رفضت ذلك، معتبرا تلك الكتابات ردود أفعال تجعل صاحبها يستنبط بعض الثغرات في العلاقات الداخلية الخاصة بمحيطه التاريخي ليجعلها مادة إعلامية لتشويه رفاقه، ولأن هذه الكتابات في غالبها تجانب الحالة العامة لبعض التيارات السياسية الأخرى، خارج محيط التيار الديمقراطي ” اليسار” التاريخي، الذي أصابه التشويه والتراجع والعجز عن إنتاج الجديد، وهي حالة قد تشجع البعض للطعن في البعض الآخر كنوع من الإثارة التي يتقبلها بعض الصحفيين كمادة ترويجية بغض النظر عن آثارها المدمرة على العمل السياسي برمته، بعد هذه المقدمة أصبح لزاماً علينا أن نبين بعض الحقائق التي عولجت بطريقة استعراضية مشوهة، وسوف أبدؤها بوضع وظروف المناضل: ” علي عبدالله مدان ” في الخارج.
كان مدان من مناضلي جبهة التحرير الوطني البحرانية الأوائل، وقد عرفته منذ السنوات المبكرة لحياته، عندما كان يعمل مع والدي في البناء، ثم توالت الأحداث وقسى عليه الزمن بعد اعتقاله عام 1957 لمدة شهرين، واعتقاله مرة أخرى عام 1960 مع أخيه حسن، والحكم عليه بالسجن خمس سنوات مع الأعمال الشاقة، وثلاث سنوات لأخيه حسن، وقد أثارت هذه الأحكام الرأي العام في بريطانيا عندما تناولت الصحف البريطانية حينها موضوع عدم عدالة تلك الأحكام، وبعد انتهاء سنوات سجنه تم نفيه إلى إيران، وقد سبق نفي أخيه حسن، ولكنه عاد متنقلاً بين قطر والشارقة ودبي، وفى عام 1978 عاد إلى إيران على اثر الثورة الإيرانية، ولكنه بعد ما يقارب العامين غادر إيران إلى الإمارات حتى صيف عام 1986 عندما التحق برفاقه في دمشق.
لقد كنا على علاقة إنسانية راقية، حيث كان يقوم بين حين وآخر بزيارتنا في تلك القرية بنواحي السيدة زينب بريف دمشق، ويقضي أياماً معنا، لم أجده إطلاقاً منذ قدومه من سوريا أن اشتكى رفاقه، وكان شديد التواضع والبساطة إلى درجة الطفولة لرجل كان يشع نضالاً وثقافة وإخلاصاً لمبادئه وقيمه، فهل يجوز القول انه غادر منفاه في دمشق إلى بلجيكا دون أن يملك خمسين دولارا في جيبه، وحتى لا تغيب الحقيقة من الضروري أن أبين كيف غادر المناضل علي عبدالله مدان دمشق إلى بلجيكا باعتباري أحد الأشخاص الذين قاموا بترتيب إجراءات سفره إلى أوروبا.
لقد عقدنا اجتماعاً لبعض شخصيات لجنة التنسيق، وكان ذلك صباح يوم الاثنين 29/5/1993 في بيت ” أبو قيس ” بمنطقة صحنايا بريف دمشق، وتباحثنا في إمكانية ترتيب اللجوء السياسي لبعض من رفاقنا، من خلال تقديم الطلبات للمفوضية العليا لشؤون اللاجئين للأمم المتحدة، إضافة لمعالجة الحالة المستعجلة لرفيقنا مدان بسبب المرض، لذا تم الاتفاق على ترتيب السفر واللجوء السياسي لزميلنا علي مدان الذي كان يعاني من سرطان البنكرياس، والتهابات المعدة، علماً أنه قد أرسل من قبل زملائه في جبهة التحرير إلى موسكو للعلاج، وهناك أجريت له عملية جراحية عاجلة، بقي فيها حوالي ٥ شهور فترة نقاهة ولكن دون جدوى، فقد اشتد عليه المرض، لذا كان من الضروري الإسراع في إجراءات سفره إلى أوروبا، ولتحقيق رغبته وترتيب سفره قمت بناء على تكليف من بعض الإخوة في لجنة التنسيق بإجراء الاتصالات لتأمين هذا السفر، فأجريت الاتصال بالسكرتير العام للاتحاد العالمي للنقابات الأخ ” أديب ميرو” لإبلاغه بقدوم زميلنا علي مدان إلى وارسو في بولندا، كذلك اتصلت بالأخ عزالدين ناصر رئيس اتحاد عمال سوريا، لتسهيل إجراءات خروجه من دمشق إلى وارسو، بالمقابل أجرينا الاتصال بالزميل هاني الريس للسفر من الدنمارك إلى وارسو ليكون في استقباله مع وفد من الاتحاد العالمي للنقابات والمجلس المركزي للنقابات البولونية، وترتيب كل إجراءات سكنه وإقامته المؤقتة في وارسو، ومن جانبهم كان زملاؤه في لجنة التنسيق يجرون اتصالاتهم بعدد من الأحزاب والشخصيات اليسارية في ألمانيا وبلجيكا لاستقباله، والترتيبات الأولية للجوء السياسي، وقد مكث في ضيافة الاتحاد العالمي للنقابات، والمجلس المركزي للنقابات البولونية  مدة عشرة أيام، ولأنه لم يملك تأشيرة دخول لاجتياز الأراضي الألمانية، قام رفيقه هاني الريس بمرافقته مشياً على الأقدام أحياناً حتى اجتياز الحدود ودخول ألمانيا، حيث كان في استقبالهم بعض من رفاقهم الشيوعيين الإيرانيين، الذين قد رتبوا بدورهم الإجراءات الطبيعية لسفره إلى بلجيكا بواسطة القطار، وقضوا أياما في ضيافتهم إلى أن استكملت جميع إجراءات حق اللجوء السياسي في بلجيكا.
لم يسعد كثيرا في منفاه الجديد عندما وافاه الأجل في صبيحة يوم الاثنين 27/ ١ / 1995، مسجلاً قصة كفاح مريرة، وبدوره قام هاني الريس بواجبه في المشاركة بعملية تشييعه ودفنه، وفى اليوم نفسه أصدرت لجنة التنسيق بيان نعي المناضل علي عبدالله مدان جاء فيه: ” تنعى لجنة التنسيق بين الجبهتين احد الرواد الأوائل في جبهة التحرير الوطني البحرانية المناضل الصلب الرفيق على عبدالله مدان”، بيان النعي هذا لا يزال ثابتاً للتاريخ في صحيفة الأمل العدد 34 يناير 1995 ليكون شاهدا على حجم العلاقات الإنسانية بين أولئك الذين عاشوا في المنفى.
هذا المناضل الذي كان يبتسم وهو يتألم، ويبتسم للحياة وهو يستقبل الموت كما كان ” أبو قيس ” الذي كنت أواسيه في لحظات كان يصارع من أجل الحياة وهو مريض، ولكنه كان يعشق الحياة ويبتسم لها، فبالرغم من شدة مرضه عندما كنا في المنافي لم يقف قلمه عن العطاء، وهكذا كان النعيمي الذي رافقته ثلاثين عاماً تحت سقف واحد، ولم نختلف كما يحلو لبعض الانتهازيين ترويجه، لذا أصبح ضرورياً أن أبين لاحقاً حقيقة هذا الخلاف الشخصي المزعوم.
إن هؤلاء رموز شامخة للحياة، وعبر للأجيال، كنا نتمنى أن لا يحط من قيمها وقدرها ونضالاتها، وأن لا يستغل بعضهم للترويج الإعلامي، كالقول إن مدان قد سافر ولم يحمل في جيبه خمسين دولارا، وجعل معاناتهم مادة خلافية يشوه من خلالها أشخاص بما يغاير الحقيقة، بدلاً من تقدير تضحياتهم.
أتمنى أن يتاح لي المجال لأسجل حقيقة أخرى، عن عزيز ماشاء الله، وعن حميد عواجي، وغيرهم قبل أن تشوه الحقائق.
 
 
صحيفة الايام
18 سبتمبر 2008

إن ما ذهب إليه النائب عيسى أبو الفتح في‮ ‬رصده واقع حال المواطن الاقتصادي‮ ‬السيئ الذي‮ ‬قاده إلى شفير الإفلاس بسبب الالتزامات المالية،‮ ‬وغلاء الأسعار،‮ ‬وغياب الرقابة الكافية على تلاعب التجار ومضاعفتهم للأسعار كلما تحصل المواطن على‮ (‬فرج‮) ‬مالي،‮ ‬ومطالبته الحكومة إلغاء القروض الاستهلاكية من على كاهل المواطن أملاً‮ ‬في‮ ‬تحسن مستوى معيشته،‮ ‬هو صادر عن إحساس حقيقي‮ ‬بمعاناة المواطن التي‮ ‬تتفاقم‮ ‬يوماً‮ ‬بعد آخر حتى تكاد تخنقه،‮ ‬ووقوف مسؤول على بعض خيارات التخلص والنفاد من قمقم هذه المعاناة،‮ ‬خاصة وأنه قد أسند تحذيره بأرقام وأدلة واستشرافات ربما لا‮ ‬يختلف عليها أحد‮. ‬
النائب أبو الفتح وقف عند من‮ ‬يتقاضى أجراً‮ ‬من المواطنين‮ ‬يؤهله للاقتراض،‮ ‬ولكن ماذا لو وقف أبو الفتح عند المواطنين الذين تعتبر رواتبهم متدنية إلى درجة لا تسمح لهم بالاقتراض؟ ماذا لو وقف أبو الفتح عند العاملين على نظام العقود المؤقتة والذين لا تقبل بنوك كثيرة إقراضهم مثلاً؟ ماذا لو وقف عند أهل الرواتب المتدنية‮ (‬القارة‮) ‬التي‮ ‬لم تتحرك قيد أنملة منذ عقود؟ ماذا لو تساءل حول مصير من‮ ‬يبحث عن وظيفة فلا‮ ‬يجد؟ أو‮ ‬يجد وظيفة ولكنه كمن لم‮ ‬يجد‮! ‬ماذا لو وقف عند بعض العاملين الذين‮ ‬يعتاشون أحياناً‮ ‬من‮ ‬غيرهم عبر الصدقات وما شابه محاولة للتوازن النسبي‮ ‬مع الذات وتسيير دفة الحياة بـ‮ (‬القوة)؟‮ ‬
أعتقد‮ ‬ياسيدي‮ ‬النائب‮ -‬وأنا أقدر بحق إحساسك النابع من ملامسة حقيقية لمعاناة المواطن جراء الديون‮- ‬أعتقد أن إلغاء الديون أو تخفيفها لا‮ ‬يكفي‮ ‬طالما المشكلة مستمرة والغلاء في‮ ‬تزايد والتلاعب دون رادع،‮ ‬وما إلغاء الديون سوى عقار مهدئ ووقتي،‮ ‬بعده تتراكم المصائب أكثر وأكثر،‮ ‬إذ سيضطر المواطن أيضاً‮ ‬للاقتراض مجدداً،‮ ‬وسينتظر‮ (‬بارقة‮) ‬أمل بعد مضي‮ ‬أكثر من سنة على ديونه كي‮ ‬تفرج الهم من على كاهله‮.‬
القضية‮ ‬يا صاحب الهم أكبر من أن تحسم بإلغاء القروض،‮ ‬القضية بحاجة إلى دراسة اقتصادية واضحة وقائمة على رؤية عميقة وبعيدة المدى تؤهل المواطن للعيش وفق ضمانات تحميه من‮ ‬غول الغلاء وتلاعب التجار وغياب الرقابة،‮ ‬رؤية تنطلق من خطة تتعلق بزيادة رواتب المواطنين بما‮ ‬يتفق مع كل التغيرات التي‮ ‬تحدث في‮ ‬الوضع الاقتصادي‮ ‬محلياً‮ ‬وعربياً‮ ‬وعالمياً،‮ ‬رؤية‮ ‬يشرف عليها خبراء وأهل الشأن في‮ ‬السلطة التنفيذية وفي‮ ‬المؤسسات الاقتصادية المعنية بجانب مؤسسات المجتمع المدني‮ ‬وفي‮ ‬صدارتهم مجلسي‮ ‬النواب والشورى،‮ ‬وكنا نتمنى أن تصدر رؤية متكاملة حول هذا الوضع كالتي‮ ‬نادى بها النائب السابق عبدالنبي‮ ‬سلمان عند وقوفه على كارثة القروض،‮ ‬ولكن من المهم جداً‮ ‬أن نعتبر ما ذهب إليه النائب أبوالفتح مهماً‮ ‬ونعتبره كمن‮ ‬يجدد تعليق الجرس،‮ ‬عسى أن‮ ‬يأتي‮ ‬من‮ ‬يقرعه ويجد من‮ ‬يستجيب له وفق وعي‮ ‬مدرك لأبعاد المشكلة من جميع الجوانب‮..!!‬
 
صحيفة الوطن
18 سبتمبر 2008

ليس حدث الحادي عشر من سبتمبر في الولايات المتحدة بالحدث العادي الذي يمكن أن تلخصهُ رواية أو فرضية واحدة، فهو جملةُ أحداث مركبة متداخلة، وهو صراع قوى متباينة، ولا يمكن أن يكون نتاج مؤامرة محبوكة قامت بها القاعدة، وشاركت بها الإدارة الأمريكية من موقع مختلف، ليس هو بالضرورة المشاركة المباشرة، كأن يقول أسامة بن لادن لبوش (سوف نقوم بعمليتنا العسكرية في أوائل سبتمبر) ويقول له الآخر (على بركة الله!). لا يوجد في عمليات التاريخ مثل هذا التبسيط، فهاتان الإرادتان، القاعدة وقيادة بوش، متناقضتان، لكن هذا لا يمنع أن تلتقيا كلٌ من موقعهِ في فعل مشترك! فقد مثلت قيادة بوش جماعة المحافظين الجدد التي أرادت توصيل السيطرة الأمريكية على العالم إلى ذروة جديدة، ووردت في كتبها حسب كتاب جديد صادر ومترجم عن أحداث سبتمبر عبارة (إننا بحاجة إلى برل هاربر أخرى)، وبرل هاربر هو الموقع الذي ضربتهُ اليابان في الحرب العالمية الثانية، وكان ذريعة الإدارة الأمريكية وقتذاك للدخول في الحرب واستثمارها لمزيد من النفوذ والمستعمرات! ومن جهةٍ أخرى فقد كان تنظيم القاعدة الذي وُلد قبل سنوات قليلة من رافدين هما تنظيم الجهاد بقيادة الظواهري، وهو تنظيم ذو خبرة قتالية وتقنية كبيرة في تنظيم الاغتيالات، التي جربها في بعض الزعماء المصريين ونجح أغلبها، ثم هناك أسامة بن لادن وأمواله وحشد من الشباب المتدين المتعصب التابع له، والمتنامي في منطقة بدوية مليئة بشعارات الماضي، فقام هذا التنظيمُ الوليد وهو القاعدة بعمليات عسكرية كبيرة أهلته لكي يتوجه إلى العملية الكبرى، وهي ضرب السفارتين الأمريكيتين في كينيا وتنزانيا، ثم ضرب المدمرة كول في بحر اليمن، والعديد من العمليات الصغيرة. ومن هنا فأن يكون هذا التنظيم بعيداً عن عيون وأصابع المخابرات الأمريكية يغدو شيئاً مستحيلاً. كذلك كان حكم طالبان في أفغانستان هو اللقيط المشترك لأبوين معروفين: المخابرات الأمريكية والباكستانية. ولا يُعقل بعد كل هذه الأحداث الجسام والصناعة المخابراتية لجماعات الجهاد ضد الاحتلال السوفيتي لأفغانستان أن تكون جماعة بن لادن والظواهري خارج المجسات الأمريكية والأيدي الأمريكية! لا بد أن الإدارة الأمريكية وبضعة أفراد منها على الأخص عرفتْ هذه المؤامرة ليس بتفاصيل كلية، ولكن ببعضِ الخطوط العريضة لها، ثم تركت العمليةَ تمضي وتقوم باستثمارها. إن هذه المعرفة لا يمكن الحصول على أدلة جازمة لها ولو كان ذلك كذلك لما سكتت القوى الأمريكية المناوئة للإدارة ولا الصحافة، ولكن ذلك يبدو من ظاهرات كبيرة حدثت أثناء الضربة العنيفة طرحها الكتاب المذكور. انها وقائع مثل أن تحدث عمليات تدريب على طائرات من قبل شباب القاعدة في أمريكا نفسها. وأن تخرج الطائرات المُختطفة الأربع عن مساراتها لمدة طويلة من دون أن تحلق فوقها طائرات الجيش الأمريكي وتأمر بإنزالها ثم تضربها إذا رفضت العودة إلى مساراتها أو النزول على الأرض. وهذا التحليق الدفاعي ينطلق من أكثر من عشرين موقعا عسكريا أمريكيا منتشرة على طول الخريطة، وهي لا تـُعطي الطائرات المـُختِرقة للمجال الجوي الأمريكي والمبتعدة عن مساراتها سوى عشر دقائق من هذا الخرق وإلا تحطمت. هذا ما فسرته لجان التحقيق بـ (الإهمال الفظيع)! عشر دقائق فقط، في حين جرت عدة مكالمات من بعض الطائرات المخطوفة وسارت الطائرتان الضاربتان لمركز التجارة في نيويورك مسافة طويلة، في حين ان الطائرة التي ضربت مبنى البنتاجون ضربته بشكل طفيف، واختفت أجزاؤها بعد العملية. أسئلة كثيرة وعلامات استفهام كبرى، ولكن القريب من العقل بأن الإدارة الأمريكية اهتبلت هذه الفرصة ووظفتها وهي في موقع المدافع عن نفسه، والمهمل بعض الأهمال والمقصر بعض التقصير، ولكن غير المتآمر وغير الضالع في مثل هذه الجريمة النكراء. لقد كانت الإدارات الأمريكية والجمهورية خاصة قد تشابكت علاقاتها بشركات السلاح والنفط، وهو ما أُطلق عليه في الأدبيات السياسية بالمجمع العسكري – الصناعي، الذي كان لا يمكن أن يعيش عاطلاً عن العمل وإنتاج الأسلحة بعد انتهاء الحرب الباردة، وأصبح متوتر الأعصاب من هذه البطالة مثل ضباط التعذيب بعد تلاشي حكومات الاستبداد، فكان أن رأى جماعات الجهاد الارهابية ورأى عملياتها العنيفة، وكانت هناك علاقات واسعة مع هذه التنظيمات ورجالاتها في أفغانستان وكان الكثير من الخيوط فيها تنبع من واشنطن نفسها، التي دربت هؤلاء على أحدث الأسلحة وأعطتهم أقوى التقنيات، مثل أن تـُطلق جماعة من المجانين من المستشفى بعد إعطائهم كمية من المتفجرات. وكانت هناك وقائع أكثر غرابة فعطا قائد غزوة نيويورك تسلم مبالغ كبيرة من رئيس المخابرات الباكستانية، وضابط كبير من المخابرات الأمريكية زار بن لادن قبل فترة من الأحداث وهو يجري عملية في دولة الإمارات العربية المتحدة! لقد استفاد المجمع العسكري استفادةً هائلة من هذه الضربة، ونشّط أعمالَهُ كما لم ينشطها من قبل وتوسعت السيطرةُ الأمريكية على العالم كما لم يحلم بها المحافظون الجدد. ليس بعد هذا كله أن نكون ساذجين ونقول إن (نظرية المؤامرة) كلها هوس شرقي لا أصل علمي له. فالمؤامرات موجودة دائماً في الحياة السياسية، ولكنها ليست كتآمر زمرة روما على قيصر، بل صارت أكثر تعقيداً وتركيباً وتداخلاً، وصارت خبثاً تقنياً وشراكاً تـُصنع من عيون ومتدخلين ومن اختلاط التنظيمات والمناضلين والارهابيين بالمخبرين ومن دول متمكنة وذات مستويات فعل مركبة.
 
صحيفة اخبار الخليج
18 سبتمبر 2008

غداة انفجار الانتفاضة الفلسطينية ضد سلطات الاحتلال الإسرائيلي عام 2000م، وما ارتكبه العدو الإسرائيلي خلالها من جرائم إبادة وتنكيل بحق الشعب الفلسطيني مما أدى حينها إلى تفجر السخط العربي العارم ضد إسرائيل والمتمثل في اندلاع مسيرات ومظاهرات العنف العربي في البلدان العربية كافة تضامنا مع الشعب الفلسطيني وتنديدا بالعجز الرسمي العربي المتفرج على جرائم الاحتلال..
في ذلك الوقت وحيث كانت الحركات الطلابية العربية في مقدمة المشاركين في تلك المسيرات والمظاهرات الاحتجاجية لاحظ المراقبون والمحللون السياسيون دخول فئات طلابية عربية جديدة لم يعرف عنها تاريخيا وتقليديا المشاركة في الحركات الطلابية. ولعل من أبرز هذه الفئات طلبة الجامعة الأمريكية بالقاهرة. وأتذكر حينها بأني كتبت مقالا قارنت فيه تاريخيا الحركة الطلابية بين الجامعتين الأمريكيتين في القاهرة وبيروت. ففي حين تكاد تقتصر الجامعة الأولى على أبناء الذوات والباشوات في مصر، وهو ما يفسر، إلى حد كبير، أحد الأسباب الرئيسية لابتعاد طلبتها عن الانخراط في الحركات الطلابية المصرية على امتداد عقود طويلة منذ تأسيسها، فإن الجامعة الثانية، بيروت، عرفت بعراقة الحركات الطلابية اللبنانية والعربية فيها منذ وقت مبكر في القرن العشرين وعلى الأخص منذ الأربعينيات وحيث كانت معقلا رئيسيا لولادة وتنامي معظم التيارات السياسية العربية المعاصرة، وعلى الأخص القومية واليسارية، وحيث ضمت الجامعة في صفوفها فئات اجتماعية مختلفة ولم تقتصر فقط على أبناء الذوات، وذلك لأسباب ليس هنا موضع تناولها. مناسبة هذه المقدمة الطويلة، هو ما حفل به معرض الكتاب الحالي من إصدارات جديدة مهمة والتي كان من ضمنها كتاب الطالبة المصرية بالجامعة الأمريكية في القاهرة الموسوم «قتال حزب الله.. الدين في مواجهة إسرائيل.. كيف انتصر حزب الله في حرب تموز 2006؟«، وهو من إصدارات «دار الأمير« البيروتية. وقد لفت نظري في يوم افتتاح المعرض بأن عنوان هذا الكتاب قد جذب انتباه وزير الخارجية الشيخ خالد بن أحمد آل خليفة أثناء تجوله بين أجنحة المعرض، حيث حرص على شرائه، إلى جانب كتب أخرى. وبحكم زمالتي معه في لجنة إعداد قانون جديد للنشر والصحافة التي عين أعضاءها سمو ولي العهد فإن الشيخ خالد كان معروفا عنه بعمق واتساع ثقافته السياسية العامة. وبدوري حرصت على شراء هذا الكتاب، وكان أول ما لفت نظري في غلافه اسم المؤلفة «أروى محمود«، وعلى الفور قفز ذهني إلى اسم طالبة مصرية راحلة نظيرة لها في الاسم الأول «أروى صالح« حيث ماتت في ظروف مأساوية أواخر التسعينيات، وكانت من رواد وخيرة القيادات الطلابية في السبعينيات إبان صعود الحركة الطلابية بجامعة القاهرة، إلا أنها انهارت في لحظة ضعف إنساني فأقدمت على الانتحار، لا لأسباب خاصة عاطفية أو عائلية أو معيشية كحال أكثر المنتحرين العرب، بل لأسباب سياسية عامة، وذلك على خلفية طول معاناتها المؤلمة، ونفاد صبرها من القدرة على التكيف مع اتساع وتعمق حجم التحولات الارتدادية السياسية والاجتماعية التي شهدها المجتمع والحياة السياسية المصرية، وهي التحولات التي ترجمت نفسها في تغير مواقف ومسلكيات العديد من رفاق الأمس وطغيان النزعات والمصالح الأنانية الاستهلاكية والمادية الفردية على مواقف العديد من الناس، مقارنة بالعصر الطلابي الذهبي الذي كانت شاهدة عليه ومن صناع أحداثه. وكانت أروى صالح التي تمثل واحدة من جيل طلبة السبعينيات الذي عرف بعنفوان وحرارة أحلامه الثورية الملحة في التغيير السياسي قد حرصت على تدوين خواطر معاناتها النفسية المريرة من جراء تسارع تلك التحولات الارتدادية صدرت بعدئذ في كتاب لها بعنوان «المبتسرون«. ولئن كان كتاب «أروى صالح« جاء ليعبر عن عمق الإحباط الذي انتابها من جراء تراجعات المد الوطني والقومي في مصر والبلدان العربية، فإن كتاب «أروى محمود« التي هي من أبناء الجيل الطلابي العربي المعاصر جاء ليعبر بشفافية وصدق مشاعر مفعمة الأمل باستشراف بزوغ الفجر العربي الجديد، وذلك من وحي تأثرها وحماسها الشبابي الحار في لحظة من اللحظات التاريخية العربية المعاصرة النادرة المعبرة عن الكرامة العربية والتي تمثل بقعة ضوء وسط بحر الظلام العربي الدامس الطويل، وذلك كما تجلت في صمود المقاومة الوطنية بقيادة حزب الله في وجه العدوان الإسرائيلي الهمجي البربري على الشعب اللبناني في صيف عام 2006، حيث تابعت هذه الشابة الطالبة العربية المصرية أحداث الحرب، مزهوة بما حققته تلك المقاومة اللبنانية من بطولات صمودية في وجه العدوان تمكنت خلالها من إحباطه ومتفجرة، أروى محمود، غضبا وحقدا ضد العدو الإسرائيلي لما ارتكبه من جرائم يندى لها جبين البشرية بحق شعب أعزل بأكمله وعلى الأخص في الجنوب. وأهمية هذا الكتاب تكمن من كونه في الأصل رسالة ماجستير باللغة الإنجليزية قدمت خلال شهر مايو الماضي في الجامعة الأمريكية بالقاهرة، وتمكنت أروى محمود من اجتياز مناقشة الرسالة ونيل شهادة الماجستير حيث أشرف على الرسالة الدكتور جيفري هيلسينج، أما لجنة المناقشة فقد تكونت من هذا الأستاذ نفسه، والدكتورة هبة رؤوف عزت، والدكتور وليد قزيحة.
كما تتجلى أهمية الكتاب في أن مؤلفته لدى اهتمامها البالغ بتوثيق وتحليل دلالات وأبعاد ذلك الصمود الذي اجترحته المقاومة اللبنانية ممثلة في حزب الله لم تكتف بالاقتصار على جمع المصادر الإعلامية أو المراجع والمؤلفات العربية والأجنبية التي عنيت برصد وتحليل تلك المواجهات بين المقاومة والعدوان فحسب، بل الأهم من ذلك فقد أولت اهتماما بالغا بإجراء حوارات ومعاينات عيانية مباشرة في كل المناطق الجنوبية واللبنانية عامة التي كانت ميادين للمواجهة مع العدو وحيث شهدت تدميرا وتخريبا واسع النطاق يعبر عن عمق الحقد الذي يكنه هذا العدو تجاه اللبنانيين والعرب عامة، وأجرت حوارات مباشرة مع ذوي الشهداء والأسرى والجرحى والبطلات الأمهات الثكالى، وقادة المقاومة وخصت الشكر لمساعدتها في إنجاز رسالتها العلمية المهمة بالإضافة إلى أساتذتها كلا من محمد حسين بزي مدير دار الأمير للنشر، ود. حسين رحال، وحسان بدير، ود. أمين حطيط، والشيخ حيدر دقماق والحاج أحمد يوسف. وقدم للكتاب الرسالة الشيخ نعيم قاسم الأمين العام المساعد لحزب الله. وعلى الرغم من صغر حجم الكتاب فإنه جاء كبيرا في عمق تحليله الرصين بحيادية وموضوعية في تأصيل مكامن ضعف العدو الإسرائيلي المدجج بأعتى أنواع الأسلحة المتطورة الحديثة مقارنة بمكامن وسر قوة المقاومة ممثلة في حزب الله والتي أفشلت عدوانه بأسلحة متواضعة. أهمية الكتاب كما ذكرنا ليس في صدوره فقط باللغة الإنجليزية حيث ترجمته المؤلفة إلى العربية، بل فيما لا يخلو من مغزى ومفارقة أن موضوعه قد أجيز في جامعة أمريكية وهو ما يسجل لصالح تقاليد حرية البحث العلمي في الجامعات الأمريكية. وهو إذ يمثل إضافة قيمة مهمة تثري المكتبتين الإنجليزية والعربية على السواء، وبخاصة في الظروف السياسية الراهنة التي يمر بها لبنان والمنطقة العربية، فإننا نأمل أن تسنح لنا الفرصة قريبا بإذن الله بالتحليل والتعليق على أهم موضوعاته.
 
صحيفة اخبار الخليج
18 سبتمبر 2008

حتى حين قريب كان الكثيرون‮ ‬يتصرفون على أساس قناعتهم بالقدرة الكلية للولايات المتحدة،‮ ‬وكانوا‮ ‬يسخرون من تلك الآراء التي‮ ‬تقول أن الأحادية القطبية التي‮ ‬نشأت بعد سقوط الاتحاد السوفيتي‮ ‬وانتهاء الحرب الباردة هي‮ ‬حال مؤقتة،‮ ‬لأن هيمنة الولايات المتحدة على المشهد الدولي‮ ‬هي‮ ‬أمر نهائي‮ ‬لا رجعة عنه،‮ ‬وعلى الجميع دخول بيت طاعتها مطأطئي‮ ‬الرؤوس‮.‬ وكان هؤلاء‮ ‬يرون أن القوة الاقتصادية للولايات المتحدة هي‮ ‬من القوة والصلابة والاستقرار بما لا‮ ‬يدع‮  ‬هامشاً‮ ‬بسيطاً‮ ‬لإمكان تعرضها لهزات،‮ ‬لكي‮ ‬لا نقول تصدعات‮.‬ ها نحن الآن شهود على مظهرين من مظاهر زيف وهشاشة هذا الاعتقاد‮:‬ المظهر الأول هو ما أظهرته حرب القوقاز الخاطفة بين روسيا وجورجيا،‮ ‬من أن الولايات المتحدة،‮ ‬والغرب عامةً،‮ ‬ليس هما وحدهما من‮ ‬يقرر مجريات الأمور في‮ ‬العالم،‮ ‬ورغم الهوان الذي‮ ‬تعرضت له روسيا بعد سقوط الاتحاد السوفيتي،‮ ‬ألا أنها ما زالت تختزن عوامل قوة جيو سياسية وبشرية واقتصادية تجعل منها قادرة على صد بعض المشاريع الغربية،‮ ‬خاصة منها تلك التي‮ ‬تمس أمنها القومي‮.‬ وطبيعي‮ ‬أن لمثل هذا التحرك انعكاساته الايجابية على مجمل الوضع الدولي،‮ ‬وليس أمراً‮ ‬غير ذي‮ ‬مغزى أن الصين وجمهوريات عدة في‮ ‬الكومنولث الروسي‮  ‬وقفت داعمةً‮ ‬للموقف الروسي‮ ‬الأخير،‮ ‬والأمر نفسه لمسناه في‮ ‬مزاج عام ساد الدول النامية وشعوبها المتضررة من الهيمنة الأمريكية‮.‬ والمدهش أن بعض‮  ‬من كانوا‮ ‬غلاة التنظير للعصر الأمريكي،‮ ‬تحولوا بقدرة قادر إلى مدافعين أشاوس عن التعددية القطبية،‮ ‬بالشكل الذي‮ ‬يطرح السؤال عن مدى صُدقية مواقف هؤلاء،‮ ‬رغم أن الصلابة التي‮ ‬تُظهرها روسيا اليوم لا تنطلق من مواقع أيديولوجية أو فكرية‮.‬ على الصعيد الاقتصادي‮ ‬جاء إفلاس واحد من أهم المصارف الأمريكية،‮ ‬مصرف ليمان بردرز،‮ ‬والانعكاسات الخطرة التي‮ ‬تركها على الاقتصاد الأمريكي،‮ ‬وعلى مجمل الاقتصاد العالمي،‮ ‬في‮ ‬عالم اليوم المعولم ليُظهر أن الجبروت الاقتصادي‮ ‬الأمريكي‮ ‬ليس في‮ ‬مأمن من الانتكاسات الكبرى،‮ ‬وتاريخ الرأسمالية على مدار قرون‮ ‬يُظهر أنها عرضة للأزمات الاقتصادية الدورية التي‮ ‬تلحق المزيد من الخراب بأوضاع قطاعات واسعة من الناس‮.‬ استمعت أمس للمحلل الاقتصادي‮ ‬اللبناني‮ ‬كمال حمدان‮ ‬يتحدث عن أن مفاعيل هذه الأزمة ليست من النوع الذي‮ ‬يمكن احتواءه بسرعة،‮ ‬وأنها‮ ‬يمكن أن تستمر لعامين أو أكثر،‮ ‬وأن هذه المفاعيل لن تنحصر داخل الولايات المتحدة وإنما ستمتد لتشمل العالم بأسره‮.‬ النهج المدمر للإدارة الأمريكية الحالية قاد العالم إلى المزيد من الخراب،‮ ‬ويريد الحزب الجمهوري‮ ‬صرف الأنظار عن مواقع الخلل الفادحة في‮ ‬أداء المحافظين الجدد باختيار ملكة جمال سابقة لمنصب نائب الرئيس في‮ ‬الانتخابات القادمة مهووسة بقضايا الإجهاض،‮ ‬لنقل المعركة من مجالها الحيوي‮ ‬المتصل بمصالح الناس إلى المنطقة الأخلاقية‮.‬ لكن مظاهر الأزمة هي‮ ‬من العمق والجدية بحيث لا تنحصر في‮ ‬هذه الأمور العرضية،‮ ‬وإنما في‮ ‬حقيقة أن عالم اليوم المعقد والمتناقض والمتضارب في‮ ‬المصالح لا‮ ‬يمكن أن‮ ‬يُقاد من مركز واحد إلى ما لانهاية،‮ ‬خاصةً‮ ‬وأن هذا المركز الذي‮ ‬يبدو قوياً‮ ‬من خارجه،‮ ‬يحمل في‮ ‬أحشائه عوامل هشاشة بينة نعيش آثارها تباعاً‮.‬
 
صحيفة الايام
18 سبتمبر 2008

كشف الأمين العام لجمعية المنبر الديمقراطي التقدمي حسن مدن عن لقاء مرتقب يجمع قيادتي المنبر التقدمي والعمل الديمقراطي بهدف تنسيق المواقف والخروج برؤية موحدة للتيار الديمقراطي في البحرين.

وقال مدن في لقاء خاص بـ ” الوسط “: ” إن مصلحة العمل السياسي في البحرين تقتضي وحدة هذا التيار وهناك في الفترة الحالية قناعة مشتركة أكثر مما كانت عليه في السابق نحو تغليب هذا التوجه، ونأمل أن يتم قريبا لقاء أولي بين قيادتي الجمعيتين للتأسيس للمستقبل “.

وأضاف ” يبدو التيار الديمقراطي منفعلا بالأحداث وليس فاعلا لها، بمعنى أن هناك قوى أخرى تؤسس واقعاً على الأرض ويجد التيار الديمقراطي نفسه متفاعلا معها ولكن ليس هو الذي بادر لإحداثها والسبب في ذلك يعود إلى غياب الإرادة المشتركة لمكونات التيار الديمقراطي خاصة في الظروف الحالية التي نشهد فيها انحسارا لهذا التيار وصعودا للتيارات الإسلامية “.

0    من الملاحظ في الفترة الأخيرة غياب بريق الجمعيات السياسية, فلم تعد هذه الجمعيات هي المسيطرة على الشارع كما لم تعد هي المحرك الأساسي للملفات الساخنة, هل يعني ذلك أن العصر الذهبي للجمعيات السياسية قد ذهب بغير رجعة أم أن ذلك لا يعدو كونه فترة مؤقتة؟ 

على طول الوطن العربي وعرضه تحتدمُ المعارك بين الإقطاعين السياسي والديني، بعد ضرب المرحلتين الليبرالية والوطنية السابقتين، بأشكال من الصراع غريبة ومتداخلة. يظهر الإقطاعُ السياسي نفسَه باعتباره ممثل الوطنية، وكون (الديني) متخلفا ومذهبيا وطائفيا وعاجزا عن اللحاق به في سدة الوطنية النبيلة. وعلى العكس يظهر (الديني) أن (السياسي) فاسدٌ وأضاعَ ثروة الوطن على بذخه وجماعته. إذا استطاع الديني أن يلتهم قطعةً من أرض الوطن الغالية كما هي الحال في غزة فإنه سوف يلتهمها، وسوف تتصاعد سيطرته من الاستيلاء على المقارّ الأمنية والحزبية حتى التحكم في وسائل النشر والإعلام، واقتحام الفضائيات. وإذا استطاع (السياسي) أن يقبض على السلطة من حديد فإن (الديني) سيجد نفسه خلف القضبان، وهو الذي سيشكل جبهات مناوئة في الخارج، ويظهر نفسه بأنه المدافع الأوحد عن تماسك الوطن، فما بعده خراب واضطراب.
ولكن(السياسي) يتعدد لا تعدداً ديمقراطياً بل تعدد عصابات وقبضايات كما هو الحال في لبنان، حيث يتجاور هناك(السياسي) و(الديني)، مثل وجهي العملة. في اليمن: الحوثيون والحزب الحاكم، في مصر الحزب الحاكم والاخوان في العراق الجماعات الحاكمة والقاعدة، في الجزائر الخ .. الخ… كذلك فإن (الدين) يتعدد لا تعدد التسامح بل تعدد التماسيح، والكل يريد التهام الفريسة الوطنية. إلى متى تستمر هذه الحال المضنية المتعبة النازفة في الجسد العربي؟ لا أحد يعرف ولا شك أن الإقطاعين سوف يتسنزفان نفسيهما في حرب طويلة لا أحد يعلم نهايتها، ولا يبدو أن ثمة صباحاً في ليلها، وهي حربٌ تتفاقم وتنتقل من بلد إلى بلد، ومن منطقة في البلد إلى مناطق أخرى. هذه الحرب الاستزافية المعتمدة على ظروف اجتماعية صعبة، وبنى غير وطنية وغير متسقة في الخدمات، وشعوب مقسمة، قممُها تعيش عيشة الأباطرة وقواعدها في الحضيض، ورساميلها هاربة إلى الخارج إلا ما يسمح بالتداول وإخراج الفوائض، لن تتوقف رغم كل المشاريع والمؤامرات الكبيرة التي تعقد بين طرفي النزاع، أو رغم إسكات طرف لطرف آخر، أو رغم الهدنات المؤقتة. إن هذا الصراع غير الحضاري، غير المفيد، يؤدي إلى مزيد من الاستنزاف الاقتصادي، وهروب الرساميل، عبر تفاقم آلة العنف والعسكر، وتشريد المواطنين من أماكن النزاع، وامتلاء السجون، والهروب إلى البلدان الأجنبية. كما أن التراكم الديمقراطي الثقافي في كل بلد صار مستحيلاً، فأغلبية الشعوب لا تقرأ، وإذا توجهت لوسيلة إعلامية تكون أداة لضخ سياسة الصراع نفسها، أو تكون ثقافة مسلية مخدرة، وتكثر صنوف المخدرات. إذاً مصير الوطن العربي مصير بائس خلال هذه السنوات، فلا قطر خارج الصراع، والانقاذ يأتي من الغرب ومشروعاته التي تستفيد من الصراع، وفي هذه الأثناء يهرب أولو الأمر الأموالَ لمناطق بعيدة ويخزنونها في الغرب الحامي الأوحد، والشعوبُ بحاجة إلى شيء منها فتزداد مطالبتها وتوجهها نحو (السياسي) إذا عطف عليها بعض الشيء وأعطاها من كرمه لقمة، أو إلى (الديني) إذا دافع عنها صارخاً واطلق النار. وفي هذه الأثناء تستفيدُ فئاتٌ قليلة من الصراع بين الجانبين، فالذي يستفيد من (السياسي) يضخُ المديح ويصوره بأنه الحل الوحيد الأمثل، والمستفيد من (الديني) يصرخ له مالئا جيبه من خيره، وهذه الفئات هي الأخطر لأنها تزيد حدة الصراع، وتزيد الهوة بين الفريقين الشرسين المتقاتلين على جسد الأوطان والخيرات.
 
صحيفة اخبار الخليج
17 سبتمبر 2008